اختتم الطبيب الأمريكي من أصل مصري آدم حماوي خطاب فوزه بمقعد في مجلس النواب بالتكبير. وقبلها شرح للحاضرين أن عبارة «الله أكبر» التي يحاول البعض ربطها بالخوف تعني له التواضع أمام الله. وكان يحتفل بفوزه مستخدمًا لغة يعرفها ملايين المسلمين ويرون فيها شيئًا يخصهم. وفي لحظة كهذه يلتقي المعنى الديني للعبارة بمعنى آخر يتعلق بالانتماء وبالقدرة على الظهور في المجال العام من دون إخفاء الهوية.
ما لفت انتباهي في المشهد هو هذا المعنى الثاني. فالحضور المسلم في السياسة الأمريكية بات يجمع أشخاصًا تختلف مواقفهم كثيرًا، وقد يختلفون في علاقتهم بالدين نفسه. ومع ذلك يراهم خصومهم، ويرى بعضهم بعضًا، باعتبارهم جزءًا من جماعة واحدة. كلمة «مسلم» هنا تخبرنا بشيء عن موقع الإنسان في المجتمع وتاريخه العائلي وتجربته مع الآخرين، إلى جانب ما تخبرنا به عن اعتقاده.
وتتضح المسألة أكثر في حالة عبدول السيد. سياسي أمريكي من أصول مصرية يدافع عن حقوق المثليين والمتحولين جنسيًا وعن حق المرأة في الإجهاض. وهي مواقف تصطدم بالتصورات الدينية التي تتبناها أغلبية المسلمين في العالم. ومع ذلك كان العنوان الأبرز لفوزه أنه أول مسلم يُنتخب لعضوية مجلس الشيوخ الأمريكي. لم تختف أصوله المصرية من التعريف به، لكن هويته المسلمة أصبحت عنوانًا سياسيًا يتجاوز انتماء أسرته إلى بلد بعينه. ويمكن لمسلم محافظ يختلف معه في هذه القضايا أن يشعر بالفخر بفوزه، لأن وصوله إلى هذا الموقع يعني له أن جماعة ينتمي إليها استطاعت تجاوز حاجز كان قائمًا أمامها.
يتحدث عبدول السيد عن الحقوق بوصفها ضمانة للجميع، حتى عندما يستخدمها الآخرون في اختيارات لا يشاركهم فيها. لكن الاختلاف حول هذه القضايا لم يمنع أن يصبح فوزه مناسبة لشعور مشترك بالاعتراف والتمثيل. فقد يرى فيه بعض المختلفين معه تعبيرًا عن حضورهم، رغم أنهم لا يتبنون مواقفه.
وإلهان عمر مثال آخر. نائبة أمريكية مسلمة محجبة تدافع عن حقوق المثليين وعن حرية المرأة في اتخاذ قراراتها الإنجابية. يمكن أن يختلف معها مسلمون كثيرون، ومع ذلك يدركون أن استهداف اسمها وأصولها وحجابها يطال شيئًا مشتركًا بينهم وبينها. وحين ردد أنصار ترامب هتاف «أعيدوها» في أحد تجمعاته عام ٢٠١٩، كانت الرسالة تتجاوز الاعتراض على مواقف نائبة في الكونغرس. كان الهتاف ينزع عنها الانتماء إلى البلد الذي تحمل جنسيته وتمثل مواطنيه، ويعيدها إلى أصل يفترض أصحابه أنه أصدق تعبيرًا عنها من مواطنتها نفسها.
هنا نقترب من الفكرة التي تتناولها الباحثة وأستاذة القانون سحر عزيز في كتابها "The Racial Muslim"، الذي يمكن ترجمة عنوانه إلى "المسلم المُعرْقَن". تدرس عزيز كيف يتداخل الدين والعرق في تشكيل صورة المسلم داخل الولايات المتحدة. وكيف يُنظر إليه باعتباره عضوًا في جماعة ذات صفات مفترضة، قبل معرفة ما يؤمن به فعلًا أو كيف يعيش حياته.
هذه هي عرقنة الإسلام. أن يصبح الانتماء إليه في التصنيف الاجتماعي أقرب إلى أصل موروث منه إلى اعتقاد شخصي يمكن اختياره أو تركه.
لا يحتاج من يصنفك بهذه الطريقة إلى معرفة موقفك من وجود الله أو عدد المرات التي دخلت فيها مسجدًا. قد يكفيه اسمك أو اسم أبيك أو البلد الذي جاءت منه أسرتك. ولا يعني ذلك أن المسلمين صاروا عرقًا واحدًا بالمعنى الحرفي. فهم مختلفون في اللغات والأصول والتاريخ. إنما تكتسب هويتهم في بعض المجتمعات الغربية خصائص تشبه الانتماء الإثني. فكما يمكن أن يختلف كرديان في الدين أو يكون أحدهما غير مؤمن من دون أن ينتهي انتماؤهما الكردي، قد يختلف شخصان من خلفية مسلمة في العقيدة ويظل بينهما إحساس بجماعة مشتركة. التشابه هنا في استمرار الانتماء رغم اختلاف الاعتقاد، وليس في تطابق التاريخ الذي تشكلت خلاله كل جماعة.
وهذا التحول لا يحدث بقرار ولا يحتاج إلى تعريف رسمي. يتشكل عبر الحياة اليومية واللغة المستخدمة في السياسة والإعلام وتجارب الناس مع القبول والرفض. تصبح كلمة «مسلم» اختصارًا لمجموعة واسعة من الخلفيات، ثم يكتسب هذا الاختصار آثارًا حقيقية في حياة من يشملهم. ومع الوقت قد تتحول الهوية التي ينسبها الآخرون إليك إلى هوية تتبناها أنت أيضًا، أو تعيد فهم علاقتك بها.
ويلعب اليمين الشعبوي العنصري المتطرف، وعلى رأسه ترامب، دورًا مهمًا في تعميق هذا التحول. فهو يجمع المختلفين تحت عنوان واحد، ويعامل أسماءهم وأصولهم باعتبارها مفتاحًا لتفسير نواياهم. يستطيع عبدول السيد أن يدافع عن حقوق ترفضها تيارات إسلامية محافظة، ثم يواجه اتهامات بأنه يريد فرض الشريعة. وتستطيع إلهان عمر أن تتبنى برنامجًا تقدميًا، ثم تصبح خلفيتها الدينية والأصلية سببًا للتشكيك في انتمائها الوطني. لا تبدو الفروق بين هؤلاء مهمة في هذا الخطاب بقدر أهمية وضعهم جميعًا خارج صورة الأمريكي الذي لا يحتاج إلى إثبات أنه أمريكي.
وأرى أن هذا الاستهداف قد ينتج عكس ما يتوهم أصحابه. فحين يُهاجم شخص بسبب هويته المسلمة، يستطيع آخر لا يؤمن أصلًا أن يرى في الهجوم رسالة تخصه هو أيضًا. ربما لا يتفق مع السياسي المستهدف، وربما لم يفكر طويلًا في علاقته بالإسلام، لكنه يعرف أن الاسم الذي يُسخر منه يشبه اسمه وأن الخلفية التي تتحول إلى تهمة هي خلفية أسرته.
قد يزداد ارتباط الإنسان بالجماعة من دون أن يصبح أكثر تدينًا. فقد يصير أكثر وعيًا بأنه يشترك مع آخرين في تجربة معينة، وأن الدفاع عن مكانهم في المجتمع يتصل بالدفاع عن مكانه هو. ومن هنا يستطيع الخطاب العنصري أن يجمع تحت الهوية المسلمة أشخاصًا لم تكن العقيدة وحدها كافية لجمعهم. فإذا كان ترامب ومن يسيرون على نهجه يريدون تقليل حضور هذه الهوية في السياسة، فإن تذكير الناس المستمر بأنهم غرباء بسببها قد يجعلها أكثر حضورًا في وعيهم وتنظيمهم وتضامنهم.
لكن الانتماء لا يتشكل بالاستهداف وحده. هناك العائلة والذاكرة والطفولة والعادات التي تسبق السياسة وتستمر بعدها. شخص ولد في أسرة مسلمة ثم انتهى إلى الإلحاد لم تبدأ حياته من جديد يوم تغيرت قناعته. ما زال يعرف أصوات البيت وروائح الطعام في رمضان ومواعيد الأعياد وطريقة أهله في التعبير عن الفرح والحزن. قد يشارك في الإفطار لأنه يريد الجلوس مع أسرته، ويحتفل بالعيد لأنه جزء من ذاكرته، ويستخدم تعبيرًا دينيًا لأنه اللغة التي تعود أن يتحدث بها مع من يحبهم. كل ذلك يمكن أن يستمر حتى بعد أن يتغير موقفه من الأساس الديني لهذه الممارسات.
وفي مثل هذه الحالة يمكن أن يقول الإنسان ببساطة «هؤلاء أهلي حتى لو لم أعد مؤمنًا بعقيدتهم».
هو لا يحتاج إلى الموافقة على كل ما يؤمنون به حتى يشعر بأنه واحد منهم. وقد يرفض إهانتهم والتمييز ضدهم رغم اختلافه معهم في المعتقد. وقد تصبح الهوية المسلمة بالنسبة إليه اسمًا لتاريخ اجتماعي وثقافي ينتمي إليه، تمامًا كما تحتفظ جماعات أخرى بانتماء مشترك رغم اختلاف أفرادها في التدين والمعتقد. بهذا المعنى تتسع الهوية لأشخاص لا يجمعهم جواب واحد عن سؤال وجود الله، لكن تجمعهم إجابات متقاربة عن سؤال الأهل والذاكرة والمكان في المجتمع.
فالإنسان لا يبحث فقط عن إجابة لسؤال «ماذا أؤمن؟». إنه يحتاج أيضًا إلى إجابة لسؤال «إلى من أنتمي؟».
وهذا الاحتياج ليس أمرًا ثانويًا. فقدان الأهل والأصدقاء وشبكة الأمان قد يترك الإنسان في عزلة ومعاناة نفسية شديدة، وقد يسهم مع عوامل أخرى في وصول بعض الأشخاص إلى التفكير في الانتحار. لذلك لا يمكن فهم تمسك الناس بروابطهم باعتباره دائمًا خضوعًا لأفكار الجماعة. أحيانًا يكون تمسكًا بالعلاقات التي تمنح حياتهم معنى واستقرارًا، حتى وهم يراجعون الأفكار التي نشأوا عليها.
وبالطبع تختلف علاقة كل شخص بهذه الروابط. هناك من يحتفظ بها وهناك من يبتعد، ومن يجد لنفسه انتماءات جديدة. لكن حتى من يريد الابتعاد قد يكتشف أن المجتمع لا يغادر التصنيف بالسرعة التي غادر بها هو الاعتقاد. يستطيع أن يعلن أنه غير مؤمن، بينما يظل اسمه وأصله كافيين لاعتباره مسلمًا في أعين الآخرين. وهكذا قد يحتفظ أحدهم بالهوية لأنه يريدها، ويجد آخر نفسه محسوبًا عليها رغم أنه لم يعد يريدها. وقد يجتمع الاختيار والفرض في تجربة الشخص نفسه.
ومن هنا تأتي أهمية التمييز بين الهوية المسلمة ومشروعات الإسلام السياسي. الجماعة التي نتحدث عنها لا يجمعها برنامج لإقامة دولة دينية، ولا تتفق بالضرورة على تفسير واحد للإسلام. قد تضم مؤمنًا محافظًا ومسلمًا ليبراليًا وشخصًا غير مؤمن تربطه بها صلات عائلية وثقافية. اختزال هؤلاء في تنظيم أو أيديولوجيا يضيع الظاهرة التي نحاول فهمها. ما يجمعهم في لحظة معينة قد يكون شعورًا بالمصير المشترك أو الدفاع عن مكانهم في المجتمع، لا الرغبة في إخضاعه لأحكام دينية.
وأظن أن هذا هو ما يجعل الأمثلة الأمريكية لافتة. حماوي يكبر في خطاب فوزه. عبدول السيد يحمل هوية مسلمة واضحة ويدافع عن اختيارات اجتماعية يرفضها كثير ممن يحتفون به. وإلهان عمر تجمع بين الحجاب وبرنامج تقدمي. لا يختفي الاختلاف بينهم، لكن كلمة «مسلم» تظل قادرة على جمعهم في نظر مؤيديهم وخصومهم، وعلى منح حضورهم دلالة تتجاوز الأشخاص أنفسهم وحتى المكان والأصل التاريخي لهؤلاء الساسة.
ما يتشكل هنا هو انتماء يستطيع أن يعيش مستقلًا جزئيًا عن العقيدة التي حملت اسمه. قد يتراجع التدين عند شخص بينما تزداد أهمية هويته المسلمة في علاقته بالمجتمع والسياسة. يصبح أكثر استعدادًا للدفاع عن جماعة يختلف معها دينيًا، لأنه يرى في استهدافها استهدافًا لمكانه هو أيضًا. وفي هذا السياق يمكن أن تجمع كلمة «مسلم» أشخاصًا لا تجمعهم ممارسة دينية واحدة ولا تاريخ واحد ولا أفكار واحدة ولا لغة واحدة، لكن تجمعهم تجربة مشتركة.
وهنا تكمن مفارقة اليمين الشعبوي العنصري المتطرف. فكلما أصر على أن الأصل المسلم يفسر صاحبه ويحدد مدى انتمائه إلى البلد، ساهم في تحويل هذا الأصل إلى رابطة سياسية بين أناس مختلفين. قد يبتعد بعضهم عن الدين، لكن ذلك لا يخرجهم من دائرة الاستهداف، فيصبح التضامن بينهم مفهومًا حتى من دون اتفاق ديني. بهذه الطريقة يشارك الخطاب العنصري نفسه في عرقنة الإسلام. فالهوية التي يحشد ضدها لا يجدها أمامه مكتملة بالضرورة، بل يساهم في تشكيلها وتقوية الروابط بين أصحابها.
صوت الشعب
